महाराज पोरस
राजा पोरस एक प्राचीन सैनी योद्धा
कर्नल जेम्स टॉड ने निष्कर्ष निकाला था कि पोरस एक यादव या यदुवंशी राजा थे और उन्होंने आगे कहा कि यह निष्कर्ष नामों की किसी भी सतही समानता पर आधारित नहीं था बल्कि कई अन्य उपलब्ध तथ्यों पर आधारित था।
इस संबंध में उनका विचार उल्लेखनीय है:
"पाठक को यह समझाने के लिए कि मैं नाममात्र की समानता पर निर्माण नहीं करता, जब इलाके मुझे सहन नहीं करते हैं, तो उनसे यह ध्यान देने का अनुरोध किया जाता है कि हमने पंजाब के यदुओं को पोरस नामक प्रसिद्ध राजा को प्रस्तुत करने का सम्मान कहीं और सौंपा है; हालांकि पुअर, प्रामार का सामान्य उच्चारण, एक अधिक तैयार समाधान वहन करेगा।"
-एनल्स एंड एंटीक्विटीज ऑफ राजस्थान, पीपी 283, जेम्स टॉड द्वारा, संस्करण: 2, एशियन एजुकेशनल सर्विसेज द्वारा प्रकाशित, 2001
टॉड ने आगे विशेष रूप से शूरसैनियों को पुरु जनजाति के रूप में इंगित किया, जिसके राजा को पोरस कहा जाता था, जो सिकंदर महान का महान भारतीय विरोधी था:
"पुरू चंद्र जाति की इस शाखा का संरक्षक बन गया। इसमें से सिकंदर के इतिहासकारों ने पोरस को बनाया। मेथोरस के सुरसेनी (मथुरा के सूर सेन के वंशज) सभी पुरुष थे, मेगस्थनीज के प्रसिओ..."
- एनल्स एंड एंटीक्विटीज ऑफ राजस्थान, जेम्स टॉड, पीपी 36, हिगिनबोथम एंड कंपनी द्वारा प्रकाशित, 1873
टॉड के इस सिद्धांत को अकादमिक समुदाय में आम सहमति प्राप्त है। डॉ. ईश्वरी प्रसाद, डॉ. प्रीतम सैनी और भारतीय इतिहास कांग्रेस के कई अन्य इतिहास के विद्वानों ने या तो इस सिद्धांत का पूरी तरह से समर्थन किया है या दृढ़ता से संकेत दिया है कि उनकी सेना का मथुरा के शूरसैनियों के साथ संबंध है, जहां से सैनी, भाटी, मेव, बरार और सिनीस्वर जाट आदि वंश का दावा करते हैं।
इतिहास को कहा से शुरू हुआ
वेब पर एक सरसरी खोज से पता चलता है कि भारतीय और पाकिस्तानी दोनों पंजाबी समूहों के बीच किसी भी तरह पोरस के साथ अपने कबीले की किसी भी तरह की कड़ी को साबित करने के लिए एक भयंकर प्रतिस्पर्धा है। एक योद्धा के रूप में पोरस की कथा और महिमा का ऐसा बल है कि पाकिस्तानी मुस्लिम समूह, जो आमतौर पर इस्लाम की सख्त व्याख्या के अनुसार अपने हिंदू अतीत, यानी 'जहलिया' के साथ खुद को जोड़ने के लिए उत्सुक नहीं हैं, अब किसी भी तरह के लिए उत्सुकता से प्रतिस्पर्धा करते हैं। इस सर्वोत्कृष्ट हिंदू क्षत्रिय योद्धा के संबंध में, जिनकी बहादुरी को उनके यूनानी विरोधियों ने भी मनाया और तत्कालीन ज्ञात दुनिया के सभी हिस्सों में बताया। इनमें से अधिकांश दावे उन विश्लेषणों पर आधारित हैं जो स्पष्ट रूप से हास्यास्पद हैं - विशुद्ध रूप से पोरस नाम की समानता पर आधारित कई आदिवासी और जाति अपीलों के साथ- और हाथ से खारिज किया जा सकता है। हालांकि, ऐसे अन्य समूह भी हैं जिनके पास यह दावा करने में कुछ सार है।
पोरस के बारे में कोई ज्ञात हिंदू पाठ स्रोत नहीं थे जो उस जनजाति या जातीय समूह का संकेत दे रहा था जिससे वह संबंधित था। इसलिए परिवार या बार्डिक रिकॉर्ड या आदिवासी लोककथाओं के आधार पर उनसे वंश का दावा करने वाला कोई भी समूह अनिवार्य रूप से हाल ही में आविष्कार की गई एक अपोक्रिफल कहानी का वर्णन कर रहा है।
भारतीयों ने उन्हें फिरदौस के 'शाहनामे' के माध्यम से फिर से खोजा, और फिर प्राचीन ग्रीक लेखकों के कार्यों के माध्यम से और अधिक ठोस रूप से, जो औपनिवेशिक युग में केवल 19 वीं शताब्दी में भारतीयों के लिए सुलभ हो गए। इस प्रकार पोरस की स्मृति 2200 वर्षों तक भारतीयों के लिए खो गई जब तक कि औपनिवेशिक विद्वानों द्वारा अनुवादित ग्रीक क्लासिक्स को भारत में लाया गया, भारतीय कल्पना में उनके योद्धा रहस्य को फिर से जगाया।तब से पोरस से वंशीय वंश का विषय, जैसा कि आधुनिक भारतीय जातीय समूहों पर लागू होता है, भारतीय और पाकिस्तानी समूहों के बीच उतना ही विवादास्पद विषय रहा है, जितना कि यह भारतीय इतिहास के विद्वानों और प्रशंसकों के बीच वास्तविक अकादमिक जिज्ञासा का मुद्दा रहा है। इस प्रकार इतिहास के किसी भी छात्र को इस विषय पर इतिहास के एक वस्तुपरक सिद्धांत की तलाश में अकादमी से कहीं आगे जाने वाले प्रभावों और प्रस्तुति पूर्वाग्रहों के माध्यम से श्रमसाध्य रूप से प्रयास करना चाहिए। कर्नल टॉड के समय में, मेवाड़ के सिसोदिया ने पोरस से वंश का दावा किया था, एक दावा जिसे उन्होंने अपने पास उपलब्ध किसी भी पाठ्य साक्ष्य के आधार पर खारिज कर दिया था।
ये दावे केवल समय के साथ कई गुना बढ़े हैं। आम तौर पर - और जैसा कि पहले ही बताया जा चुका है - ये दावे 'पोरस' नाम की कथित समानता पर आधारित हैं और वर्तमान में इन समूहों के नाम हैं। दावे की पुष्टि करने के लिए और अधिक वास्तविक या कम से कम इतिहास के सिद्धांत के साथ जो विश्वसनीय लगता है, की आवश्यकता महसूस नहीं की जाती है। दावे के खिलाफ मौजूद अन्य सभी मौजूदा तथ्यों और सिद्धांतों को या तो उद्धृत नहीं किया गया है या केवल अस्पष्ट फुटनोट्स के माध्यम से समझाया गया है। कभी-कभी ऐसा लगता है कि बुद्ध प्रकाश और कोसंबी जैसे प्रसिद्ध इतिहासकार भी नामों की समानता के आधार पर इस लाल हेरिंग से भटक गए हैं जो पूरी तरह से आकस्मिक या प्रतिस्पर्धी दावों वाले कई अन्य समूहों पर समान रूप से लागू हो सकते हैं। इस मुद्दे पर उनकी मंशा स्पष्ट नहीं है, लेकिन यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि उन्होंने इस मुद्दे पर अटकलों से परे कुछ भी प्रयास नहीं किया है, निश्चित रूप से टॉड के काम में पाए गए विश्लेषण की गहराई के साथ एक औपचारिक सिद्धांत नहीं है।
टॉड, ऐसा लगता है, भारतीय इतिहासलेखन के नुकसान के लिए पूरी तरह से जीवित थे - पहचान के समकालीन मुद्दों के साथ इसके अंतर्संबंध के साथ- यहां तक कि अपने समय और वास्तविक रहस्य में भी राजपूत इतिहास का उनका क्लासिक अध्ययन, हालांकि केवल वर्तमान राजस्थान तक ही सीमित है, सहन किया है इसका जादू इसलिए है क्योंकि वह विद्वानों के समुदाय के बीच अभी भी अनुपलब्ध माने जाने वाले एक पद्धतिगत दृष्टिकोण का उपयोग करके पूरे मुद्दे को ढकने वाले बाहरी प्रभावों के एक मेजबान के माध्यम से निकलने में सक्षम था।
0 Comments